Luxembourg LU: Birth Rate: Crude: per 1000 People data was reported at 10.400 Ratio in 2016. This records a decrease from the previous number of 10.700 Ratio for 2015. Luxembourg LU: Birth Rate: Crude: per 1000 People data is updated yearly, averaging 11.900 Ratio from Dec 1960 (Median) to 2016, with 57 observations. The data reached an all-time high of 16.100 Ratio in 1961 and a record low of 10.400 Ratio in 2016. Luxembourg LU: Birth Rate: Crude: per 1000 People data remains active status in CEIC and is reported by World Bank. The data is categorized under Global Database’s Luxembourg – Table LU.World Bank.WDI: Population and Urbanization Statistics. Crude birth rate indicates the number of live births occurring during the year, per 1,000 population estimated at midyear. Subtracting the crude death rate from the crude birth rate provides the rate of natural increase, which is equal to the rate of population change in the absence of migration.; ; (1) United Nations Population Division. World Population Prospects: 2017 Revision. (2) Census reports and other statistical publications from national statistical offices, (3) Eurostat: Demographic Statistics, (4) United Nations Statistical Division. Population and Vital Statistics Reprot (various years), (5) U.S. Census Bureau: International Database, and (6) Secretariat of the Pacific Community: Statistics and Demography Programme.; Weighted average;

The citizen survey ´Quality of life of the citizens of the City of Luxembourg´ is part of an overall project which was carried out on behalf of the City of Luxembourg. The aim of the survey is to show the strengths and weaknesses of the urban living space from the point of view of the people living in the city. A particular focus of the study is on the living environment, the family and care situation and the social relationships between the residents. The findings on living and housing conditions obtained in this way form an important information basis for a social plan to be drawn up for the City of Luxembourg. Topics: 1. Housing, residential environment and residential mobility: type of residential building (single or multiple dwelling, detached, semi-detached, terraced); number of dwellings; ownership status; main tenant or subtenant; size of dwelling; number of rooms; areas of additional housing: Balcony, terrace, garden; housing satisfaction; acceptable financial burden of housing costs; opinion on living in the city of Luxembourg (finding good and affordable housing in the city of Luxembourg and in one´s own district, at home in the residential environment (belonging); duration of living: always lived in the city of Luxembourg; previously lived in another municipality in Luxembourg or abroad; country; current residence since moving to the city of Luxembourg; previous residence in the same or another district; number of moves within the city of Luxembourg; removal plans; move date; planned move within the city, to another municipality in Luxembourg or abroad; country of planned move; reasons for planned move; importance of various aspects for the new living environment. 2. Participation and integration: satisfaction with personal contact in the neighbourhood; social cohesion, trust and attachment: relationship with people in the immediate living environment (collective efficacy); contact with people in general (economisation of the social); interculturality and urban diversity: assessment of the relationship between the inhabitants of the city of Luxembourg; opinion on the issue of the growing number of people of different nationalities in the city of Luxembourg; friends of different nationalities. 3. Volunteering and local social capital: voluntary work; areas of voluntary work; voluntary work in the neighbourhood or outside; friends in the area of voluntary work; participation in neighbourhood initiatives, citizens´ initiatives, etc.; purpose of these meetings mentioned; frequency of meetings; use of the Internet for local information; offers used mentioned. 4. Children, family and care: children; number of children; year of birth of children; children under 13 years in the household; number of children under 13 years in the household; care situation of children under 13 years (only respondents with children under 13 years): care of children also of other persons; carers; frequency of care by other persons; attendance at care facilities; name and location of care facility; good accessibility of care facility; frequency of visits to facilities; again all: compatibility of family and career; assessment of the care situation in the city of Luxembourg; satisfaction with the care situation for different age groups in the residential environment. 5. Life satisfaction, future assessment, value retention: general satisfaction with life; satisfaction with various infrastructure facilities in the residential environment; satisfaction with the Bierger Center with regard to services, opening hours and civic friendliness; assessment of personal future; importance of different values and life goals. Demography: sex; age (year of birth); marital status; partner; household size; surveyed for the respondent and his partner: highest school leaving certificate; employment status; full-time or part-time employment; other employment; previous employment; national or international civil servant; occupational status; Luxembourg nationality; nationality; birth in Luxembourg or abroad; country of birth (migration background); preferred language in public space (multiglossie); language spoken predominantly at home (linguistic dominance in the private sphere); religious denomination; affiliation with the religious denomination; self-assessment of religiousness; number of persons contributing to household income; net household income. Additionally coded: ID; original ID; block number; interview language (German, French and Portuguese). Die vorliegende Befragungsstudie ‚Lebensqualität der Bürgerinnen und Bürger der Stadt Luxemburg’ ist Teil eines Gesamtprojektes, das im Auftrag der Stadt Luxemburg durchgeführt wurde. Ziel der Befragung ist es, aus der Sicht der in der Stadt lebenden Menschen die Stärken und Schwächen ihres urbanen Lebensraums aufzuzeigen. Ein besonderer Schwerpunkt der Studie liegt dabei auf dem Wohnumfeld, der Familien- und Betreuungssituation und auf den sozialen Beziehungen der Bewohnerinnen und Bewohner untereinander. Die auf diese Weise gewonnenen Erkenntnisse über die Lebens- und Wohnverhältnisse bilden eine wichtige Informationsgrundlage für einen Sozialplan, der für die Stadt Luxemburg erstellt wird. Themen: 1. Wohnung, Wohnumfeld und Wohnmobilität: Wohngebäudeart (Ein- oder Mehrfamilienhaus, freistehendes Haus, Doppelhaushälfte, Reihenhaus); Anzahl der Wohnungen; Eigentumsstatus; Hauptmieter oder Untermieter; Wohnungsgröße; Anzahl der Zimmer; Wohnungsergänzungsflächen: Balkon, Terrasse, Garten; Wohnzufriedenheit; empfundene finanzielle Belastung durch die Wohnkosten; Meinung zum Wohnen in der Stadt Luxemburg (gute und bezahlbare Wohnung in der Stadt Luxemburg und im eigenen Stadtviertel finden, Heimisch in der Wohnumgebung (Zugehörigkeit); Wohndauer: schon immer in der Stadt Luxemburg; vorher in einer anderen Gemeinde in Luxemburg oder im Ausland gelebt; Land; jetzige Wohnung seit Zuzug in die Stadt Luxemburg; vorherige Wohnung im selben oder einem anderen Stadtviertel; Anzahl der Umzüge innerhalb der Stadt Luxemburg; Umzugspläne; Umzugstermin; geplanter Umzug innerhalb der Stadt, in eine andere Gemeinde Luxemburgs oder ins Ausland; Land des geplanten Umzugs; Umzugsgründe; Wichtigkeit verschiedener Aspekte für die neue Wohnumgebung. 2. Partizipation und Integration: Zufriedenheit mit dem persönlichen Kontakt in der Nachbarschaft; Soziale Kohäsion, Vertrauen und Bindung: Verhältnis zu den Menschen in der unmittelbaren Wohnumgebung (collective efficacy); Kontakt zu Menschen allgemein (Ökonomisierung des Sozialen); Interkulturalität und urbane Diversität: Einschätzung des Verhältnisses der Bewohner der Stadt Luxemburg untereinander; Meinung zum Thema wachsende Zahl von Menschen unterschiedlicher Nationalität in der Stadt Luxemburg; Freunde mit anderer Nationalität. 3. Ehrenamtliches Engagement und lokales Sozialkapital: Ehrenamtliche Tätigkeit; Bereiche der ehrenamtlichen Tätigkeit; ehrenamtliches Engagement im jeweiligen Bereich im Wohnviertel oder außerhalb; Freunde im Bereich der ehrenamtlichen Tätigkeit; Teilnahme an Nachbarschaftsinitiativen, Bürgerinitiativen, etc.; Zweck dieser Treffen genannt; Häufigkeit der Treffen; Internetnutzung für lokale Informationen; genutzte Angebote genannt. 4. Kinder, Familie und Betreuung: Kinder; Anzahl der Kinder; Geburtsjahr der Kinder; Kinder unter 13 Jahren im Haushalt; Anzahl der Kinder unter 13 Jahren im Haushalt; Betreuungssituation von Kindern unter 13 Jahren (nur Befragte mit Kindern unter 13 Jahren): Betreuung der Kinder auch von anderen Personen; betreuende Personen; Häufigkeit der Betreuung durch andere Personen; Besuch von Betreuungseinrichtungen; Name und Ort der Betreuungseinrichtung; gute Erreichbarkeit der Betreuungseinrichtung; Besuchshäufigkeit der Einrichtungen; wieder alle: Vereinbarkeit von Familie und Beruf; Einschätzung der Betreuungssituation in der Stadt Luxemburg; Zufriedenheit mit der Betreuungssituation für unterschiedliche Altersgruppen in der Wohnumgebung. 5. Lebenszufriedenheit, Zukunftseinschätzung, Wertbindung: Allgemeine Lebenszufriedenheit; Zufriedenheit mit verschiedenen Infrastruktureinrichtungen in der Wohnumgebung; Zufriedenheit mit dem Bierger Center im Hinblick auf Angebot, Öffnungszeiten und Bürgerfreundlichkeit; Beurteilung der persönlichen Zukunft; Wichtigkeit verschiedener Werte und Lebensziele. Demographie: Geschlecht; Alter (Geburtsjahr); Familienstand; Lebenspartner; Haushaltsgröße; für den Befragten und dessen Partner wurde erfragt: höchster Schulabschluss; Erwerbsstatus; Erwerbstätigkeit in Vollzeit oder Teilzeit; andere Tätigkeit; frühere Erwerbstätigkeit; nationaler oder internationaler Beamter; berufliche Stellung; luxemburgische Staatsangehörigkeit; Nationalität; Geburt in Luxemburg oder im Ausland; Geburtsland (Migrationshintergrund); präferierte Sprache im öffentlichen Raum (Multiglossie); überwiegend zuhause gesprochene Sprache (sprachliche Dominanz in der privaten Sphäre); Konfession; Verbundenheit mit der Religionsgemeinschaft; Selbsteinschätzung der Religiosität; Anzahl der Personen, die zum Haushaltseinkommen beitragen; Haushaltsnettoeinkommen. Zusätzlich verkodet wurde: ID; ursprüngliche ID; Block-Nummer; Interviewsprache (Deutsch, Französisch und Portugiesisch).

Project WARLUX - Soldiers and their communities in WWII: The impact and legacy of war experiences in Luxembourg is a research project based at the Luxembourg Centre for Contemporary and Digital History (C²DH) (University of Luxembourg). The projects focuses on the war experiences of male Luxembourgers born between 1920 and 1927 who were recruited and conscripted into Nazi German services (Reichsarbeitsdienst (RAD) and Wehrmacht) under the Nazi occupation in Luxembourg during the Second World War.

Data Sample

While over 12,000 men and women were affected by the conscription, Project WARLUX focuses on a case study of 304 recruits from Schifflange and their families. In total, the data sample includes around 1200 persons, recruits and their family members.

Origin of the data

The dataset primarily consists of compiled archival documentation, including organizational and official documents, statistics, and standardized fiches and cards. These sources are primarily sourced from the Luxembourgish National Archives and other relevant repositories.

In addition to basic information such as name, birth date, and residence, the (internal) dataset also incorporates military records sourced from German archives. Furthermore, supplementary information related to captivity, repatriation, and compensation was collected in the post-war period. The surveys and statistics conducted by the Luxembourgish state provide valuable insights into the experiences and trajectories of the war-affected generation.

It is important to note that the dataset is a composite of multiple heterogeneous sources, reflecting its diverse origins.

Database

The researchers involved in the WARLUX project opted for the utilization of a relational database, nodegoat.

The WARLUX project adheres to an object-oriented approach, which is reflected in the core functionalities provided by nodegoat. Given the project's specific focus on the war experiences of recruited Luxembourgers within Nazi services such as the Wehrmacht and RAD, the included data model (warlux data model file) represents only a partial depiction of the comprehensive nodegoat environment employed in the WARLUX project. Within this data model, the interconnected objects and their respective sub-objects are presented, with particular emphasis placed on the individual profiles of recruits and their involvement in military service.

As the data can not be published due to restriction, the team provides a pseudonymized dataset as an example of the data structure.

The provided dataset shows the male recruits (and conscripts) of the Case Study Schifflange (born between 1920 and 1927). It includes

nodegoat ID

their birthdate

information on death if it occurred during the war

whereabout after the war (unknown, missing, KIA, returned etc.)

The dataset also includes references to their recruitment into

the Wehrmacht and/or the RAD as well as their subsequent activities such as

being captured as a Prisoner of War (POW)

serving for the Allied Forces

desertion, or

draft evasion (réfractaire).

The access to the WARLUX nodegoat database, on recruits of Schifflange/Luxembourg is restricted due to sensitive data. For further questions please contact warlux@uni.lu

The project is funded by the Fond National de la Recherche Luxembourg (FNR).

Moralische, religiöse, gesellschaftliche, politische, ökonomische und soziale Wertvorstellungen der Europäer. Themen: Das Fragenprogramm ist dreigeteilt: Neben einem gemeinsamen Fragenprogramm für alle Ländern gibt es ein freiwilliges Zusatzprogramm und weitere länderspezifische Fragen. Gemeinsames Fragenprogramm: Freizeit: Wichtigkeit der Lebensbereiche; Glücksgefühl; Mitgliedschaften und ehrenamtliche Tätigkeiten in Vereinen, Parteien, Organisationen, Bürgerinitiativen und Berufsorganisationen; Verkehrskreise in der Freizeit; Toleranz gegenüber Minderheiten, Andersgläubige und Ausländer; zwischenmenschliches Vertrauen; Selbstwirksamkeit (Skalometer); allgemeine Lebenszufriedenheit (Skalometer). Arbeitswelt: Wichtigkeit ausgewählter Merkmale beruflicher Arbeit (Skala); eigene Erwerbstätigkeit; allgemeine Arbeitszufriedenheit (Skalometer); Selbstbestimmung in der Arbeit (Skalometer); Arbeitsethos (Skala); Einstellung zu einer leistungsorientierten Bezahlung und zum kritiklosen Befolgen von Arbeitsanweisungen; Priorität von Inländern gegenüber Ausländern sowie Männern gegenüber Frauen bei Arbeitsplatzknappheit; vermuteter Vorrang individueller oder gesellschaftlicher Ursachen für die wirtschaftliche Notlage Einzelner; Entscheidungsfreiheit von Arbeitslosen zur Ablehnung eines Arbeitsangebots (Skalometer). Politik: Parteipräferenz; Einstellung zu ausländischen Arbeitnehmern im eigenen Land; Zukunftsangst; Assimilation und Integration von Immigranten; Vorstellung von einer gerechten Gesellschaft (mehr Wohlfahrtsstaat oder Liberalismus, Skala); Interesse an politischen Nachrichten in den Medien; Individualismus und Gemeinschaftsdenken; Politikinteresse; politische Partizipation; Selbsteinschätzung auf einem Links-Rechts-Kontinuum (Skalometer); Selbstverantwortlichkeit oder staatliche Vorsorge (Skalometer); Einstellung zur Wettbewerbsfreiheit und Unternehmerfreiheit (Skalometer); Demokratiezufriedenheit; Einstellung zum derzeitigen politischen System des Landes und Beurteilung des politischen Systems des Landes vor zehn Jahren (Skalometer); Präferenz für ein demokratisches politisches System oder für eine starke Führerschaft eines einzelnen Politikers (Skala); Einstellung zur Demokratie (Skala); Verlust nationaler Charakteristika durch die Vereinigung Europas. Religion: individueller oder genereller Maßstab für Gut und Böse; derzeitige und gegebenenfalls frühere Konfession; derzeitige Kirchgangshäufigkeit und im Alter von 12 Jahren; Wichtigkeit religiöser Feiern bei Geburt, Hochzeit und Beerdigung; Selbsteinschätzung der Religiosität; Kompetenz der Religionsgemeinschaft in moralischen Fragen, bei Problemen im Familienleben, bei geistigen Bedürfnissen und aktuellen sozialen Problemen des Landes; Glaube an Gott, an ein Leben nach dem Tod, an die Hölle, den Himmel, die Sünde, an Telepathie und an Wiedergeburt; Gottgläubigkeit oder Nihilismus (Skala); Wichtigkeit von Gott im eigenen Leben (Skalometer); Trost und Kraft durch den Glauben; Beten und Meditation; Gebetshäufigkeit; Besitz und Glauben an Glücksbringer oder Talisman (Skalometer); Lesen und Berücksichtigen von Horoskopen; Einstellung zur Trennung von Kirche (Religion) und Staat (Skala). Familie und Ehe: wichtigste Kriterien für eine erfolgreiche Ehe (Skala); Einstellung zur Ehe und zur traditionellen Familienstruktur (Skala); Einstellung zu eigenen Kindern (Skala); Einstellung zum traditionellen Rollenverständnis von Mann und Frau in Beruf und Familie (Skala); Einstellung zu einer traditionellen oder liberalen Eltern-Kind-Beziehung; Wichtigkeit von Erziehungszielen; Einstellung zur Abtreibung. Gesellschaft: Präferenz für individuelle Freiheit oder soziale Gleichheit; Postmaterialismus (Skala); präferierte gesellschaftliche Entwicklung (Skala); Einstellung zum technischen Fortschritt; Vertrauen in Institutionen; Beachtung der individuellen Menschenrechte im Lande; Einstellung zum Umweltschutz (Skala); Nähe zur Familie, zur Nachbarschaft, den Menschen in der Region, zu den Landsleuten, den Europäern und der Menschheit; Nähe zu älteren Menschen, zu Arbeitslosen, Ausländern und Behinderten sowie Bereitschaft sich für diese Gruppen einzusetzen; persönliche Gründe für Hilfeleistungen bei älteren Menschen sowie bei Ausländern; Identifikation mit dem Ort, der Region, der Nation, Europa und der Welt; Nationalstolz. Moral und Sexualität: moralische Einstellungen (Steuerhinterziehung, Diebstahl, Drogengebrauch, Lügen, Schmiergelder, Korruption, Euthanasie, Selbstmord, Umweltverschmutzung, Alkohol am Steuer; Skala); moralische Einstellungen zu Partnerschaft und Sexualität (Homosexualität, Abtreibung, Scheidung, Promiskuität; Skala); vermutete Verbreitung unmoralischer Verhaltensweisen in der Bevölkerung des Landes (Skala); Einstellung zu einer Bestrafung in Abhängigkeit von der Situation des Täters bzw. des Geschädigten (Skala). Demographie: Geschlecht; Geburtsjahr; Familienstand und Zusammenleben mit einem Partner; Kinderzahl; Schulbildung; Alter bei Beendigung der Schulausbildung; Berufstätigkeit; Vorgesetztenfunktion und Kontrollspanne; Betriebsgröße; Beruf (ISCO88) und berufliche Stellung; Dauer der Arbeitslosigkeit; Haushaltsgröße; Alter der Kinder im Haushalt; Haushaltsvorstand; Charakteristika des Haushaltsvorstands; Haushaltseinkommen. Zusätzlich verkodet wurden: Ortsgröße; Region; Land. In Luxemburg wurden zusätzliche, optionale Fragen gestellt. Moral, religious, societal, political, work, and family values of Europeans. Topics: The question program is divided in three parts: besides a common question program for all countries there is a voluntary supplement program and further country-specific questions. Common question program: Leisure time: importance of areas of life; feeling of happiness; memberships and honorary activities in clubs, parties, organizations, citizens´ initiatives and occupation organizations; interactions in leisure time; tolerance regarding minorities, those of other beliefs and foreigners; inter-human trust; self-effectiveness (scale); general contentment with life (scale). working world: importance of selected characteristics of occupational work (scale); personal employment; general work satisfaction (scale); self-determination at work (scale); work ethic (scale); attitude to achievement-based pay and following work instructions without criticism; priority of nationals over foreigners as well as men over women with shortage of jobs; assumed priority of individual or social reasons for the situation of economic need of individuals; freedom of the unemployed to reject a job offer (scale). Politics: party preference; attitude to foreign workers in one´s country; fear of the future; assimilation and integration of immigrants; concept of a just society (more welfare state or liberalism, scale); interest in political news in the media; individualism and thinking of the community; interest in politics; political participation; self-assessment on a left-right continuum (scale); self-responsibility or governmental provision (scale); attitude to competition freedom and entrepreneur freedom (scale); satisfaction with democracy; attitude to the current political system of the country and judgment on the political system of the country ten years ago (scale); preference for a democratic political system or for strong leadership of an individual politician (scale); attitude to democracy (scale); loss of national characteristics through unification of Europe. Religion: individual or general standard for good and evil; current and perhaps earlier religious denomination; current frequency of church attendance and at the age of 12; importance of religious celebration at birth, marriage and funeral; self-assessment of religiousness; ability of the religious community in moral questions, with problems in family life, spiritual needs and current social problems of the country; belief in God, life after death, hell, heaven, sin, telepathy and reincarnation; belief in God or nihilism (scale); importance of God in one´s own life (scale); comfort and strength through belief; prayer and meditation; frequency of prayer; possession and belief in lucky charms or talisman (scale); reading and observing horoscopes; attitude to separation of church (religion) and state (scale). Family and marriage: important criteria for a successful marriage (scale); attitude to marriage and the traditional family structure (scale); attitude to one´s own children (scale); attitude to traditional understanding of one´s role of man and woman in occupation and family (scale); attitude to a traditional or liberal parent-child relation; importance of educational goals; attitude to abortion. Society: preference for individual freedom or social equality; post-materialism (scale); preferred social development (scale); attitude to technical progress; trust in institutions; observing individual human rights in the country; attitude to environmental protection (scale); closeness to family, the neighborhood, people in the region, countrymen, Europeans and humanity; closeness to older people, the unemployed, foreigners and handicapped well as readiness to make an effort for these groups; personal reasons for assistance with older people as well as foreigners; identification with the city, the region, the nation, Europe and the world; national pride. morals and sexuality: moral attitudes (tax evasion, theft, use of drugs, lying, bribe money, corruption, euthanasia, suicide, environmental pollution, alcohol at the wheel; scale); moral attitudes to partnership and sexuality (homosexuality, abortion, divorce, promiscuity; scale); assumed spreading of immoral behavior in the population of the country (scale); attitude to punishment dependent on the situation of the culprit or the victim (scale). Demography: sex; year of birth; marital status and living together with a partner; number of children; school education; age at

Luxembourg LU: Death Rate: Crude: per 1000 People data was reported at 6.800 Ratio in 2016. This records a decrease from the previous number of 7.000 Ratio for 2015. Luxembourg LU: Death Rate: Crude: per 1000 People data is updated yearly, averaging 10.600 Ratio from Dec 1960 (Median) to 2016, with 57 observations. The data reached an all-time high of 12.800 Ratio in 1971 and a record low of 6.800 Ratio in 2016. Luxembourg LU: Death Rate: Crude: per 1000 People data remains active status in CEIC and is reported by World Bank. The data is categorized under Global Database’s Luxembourg – Table LU.World Bank.WDI: Population and Urbanization Statistics. Crude death rate indicates the number of deaths occurring during the year, per 1,000 population estimated at midyear. Subtracting the crude death rate from the crude birth rate provides the rate of natural increase, which is equal to the rate of population change in the absence of migration.; ; (1) United Nations Population Division. World Population Prospects: 2017 Revision. (2) Census reports and other statistical publications from national statistical offices, (3) Eurostat: Demographic Statistics, (4) United Nations Statistical Division. Population and Vital Statistics Reprot (various years), (5) U.S. Census Bureau: International Database, and (6) Secretariat of the Pacific Community: Statistics and Demography Programme.; Weighted average;

The EU Profiler is a Voting Advice Application (VAA) running during the European Elections of 2009. Respondents are situated in a political spectrum, according to their positioning with regard to 30 statements on: (a) Welfare, family and health: welfare programmes maintained even if taxes increase, privatization of healthcare services, increase in subsidies for childcare; (b) Migration and immigration: encourage immigration of skilled workers, restrict immigration; (c) Society, religion and culture: legalisation of same sex marriages, greater respect for religious values in politics, decriminalisation of soft drugs, legalisation of euthanasia; (d) Finances and taxes: reduction of government spending, tax-raising powers for EU, bail out failing banks with public money; (e) Economy and work: reduction of workers´ protection regulation, reduction of EU subsidies to farmers; (f) Environment, transport and energy: support for renewable sources of energy, promotion of public transport, fighting global warming; (g) Law and order: restrictions of civil liberties, more severe punishment for criminals; (h) Foreign policy: EU should speak with one voice, EU should strengthen security and defence policy; (i) European integration; EU integration is good, Luxembourg is better off in the EU, accession of Turkey, more power to EP, less veto power for individual member states, referendum on treaty in Luxembourg; (j) Country specific items: the Luxembourgish social model is threatened by European integration, simultaneity of European and national elections. Respondents could rate subjective salience for all issues. An additional questionnaire asks about: quality of results from EU-Profiler; help to decide about vote; change of vote decision; increase interest in EP election; increase interest in politics; increase motivation to participate in EP election; refrains from participating in EP election; no change of intention to vote; left indifferent; compass useful; previous use of profiler; media use for political information; political information before EP election; political efficacy; political interest; vote intention EP elections; vote at last election EP; vote intention national parliament; importance for democracy: equal chances to access courts, free and fair elections, referenda, governments do what is right, new technologies for participation; satisfaction with national democracy; satisfaction with european democracy; attitude towards further integration of EU; trust in: national parliament, European parliament, national Government, European Commission, political parties; national government of experts; european government of experts; approval of national government´s record; participation to elections; self-placement on a left-right continuum. Demography: gender; place of birth; nationality; country of residence; marital status; highest level of education; occupational status; sector of employment; place of residence; duration of residence; denomination; church attendance; self-assessment of religiousness; number of children; number of people in household; household income. Also encoded was: language user selected; spectrum position x-axis; spectrum position y-axis; nearest party in country spectrum; furthest party in country spectrum; nearest party in EU spectrum; furthest party in EU spectrum; scores on liberal society, expanded welfare axis, economic liberalisation axis, restrictive financial policy axis, law and order axis, immigration policy axis, environmental protection axis. Der EU-Profiler ist eine Webanwendung (britisch: Voting Advise Application), die Bürger bei der Auswahl von Parteien zur Stimmabgabe bei den Wahlen zum Europäischen Parlament im Jahr 2009 unterstützt hat. Die Teilnehmer bewerten 30 politische Aussagen und werden entsprechend ihrer Antworten in einem mehrdimensionalen politischen Raum verortet. Die Aussagen betreffen: (a) Soziales, Familie und Gesundheit: Beibehaltung wohlfahrtstaatlicher Programme, auch wenn Steuern steigen, Privatisierung der Gesundheitsversorgung, Erhöhung der Subventionen für Kinderbetreuung; (b) Migration und Immigration: Einwanderung qualifizierter Arbeitskräfte, Einschränkung von Einwanderung; (c) Gesellschaft, Religion und Kultur: Legalisierung gleichgeschlechtlicher Eheschließungen, größerer Respekt für religiöse Werte in Politik, Dekriminalisierung weicher Drogen, Legalisierung von Sterbehilfe; (d) Finanzen und Steuern: Verringerung der Staatsausgaben, eigene Steuern für EU, Bankenrettung mit öffentlichen Mitteln; (e) Wirtschaft und Arbeit: Verringerung Kündigungsschutz für Arbeitnehmer, Verringerung von Subventionen für Landwirte; (f) Umwelt, Transport und Energie: Regenerative Energien unterstützen, öffentliche Verkehrsmittel fördern, Erderwärmung bekämpfen; (g) Recht und Ordnung: Einschränkungen ziviler Freiheiten, härtere Strafen für Straftäter; (h) Außenpolitik: EU sollte mit einheitlicher Stimme sprechen, gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik sollte gestärkt werden; (i) Europäische Integration: Europäische Integration ist gut für Luxemburg, Zustimmung zum EU-Beitritt der Türkei, mehr Macht für EP, weniger Veto-macht für Mitgliedstaaten, Referendum über Vertrag in Luxemburg. (j) Länderspezifische Fragen: Bedrohung des Luxemburgischen Sozialmodells durch die europäische Integration, Gleichzeitigkeit von Europäischen und nationalen Wahlen. Alle Befragten konnten die subjektive Wichtigkeit der Themen bewerten. Über einen zusätzlichen Fragebogen wurden erhoben: Einschätzung der Qualität der Ergebnisse des EU-Profiler; Hilfe bei der Wahlentscheidung; Veränderung der Wahlentscheidung; Vergrößerung des Interesses an den Wahlen zum EP; Vergrößerung des politischen Interesses; größere Motivation an Wahlen zum EP teilzunehmen; geringere Motivation an Wahlen zum EP teilzunehmen; keine Veränderung der Wahlentscheidung; weiterhin indifferent gegenüber Wahlen zum EP; vorherige Nutzung des EU-Profiler; Mediennutzung zur politischen Information; politische Information für Europawahlen; political efficacy; politisches Interesse; Wahlabsicht bei Europawahlen; Wahlbeteiligung bei den letzten Europawahlen; Wahlabsicht für nationales Parlament; wichtig für Demokratie: gleicher Zugang zu Gerichten, freie und gerechte Wahlen, Referenden, Regierungen, die das Richtige tun, neue Technologien für politische Partizipation; Zufriedenheit mit nationaler Demokratie; Zufriedenheit mit europäischer Demokratie; Einstellung zur weiteren europäischen Integration; Vertrauen in: nationales Parlament, Europäisches Parlament, Europäische Kommission, politische Parteien; Befürwortung nationaler Expertenregierung; Befürwortung europäischer Expertenregierung; Beurteilung der Leistung der nationalen Regierung; Selbsteinstufung auf einem Links-Rechts-Kontinuum. Demographie: Geschlecht, Geburtsort; Staatsbürgerschaft; Wohnsitzland; Familienstand; Bildungsabschluss; Beschäftigungsstatus; Beschäftigungssektor; Wohnort; Dauer am Wohnort; Konfession; Kirchgangshäufigkeit; religiöse Selbstbeschreibung; Anzahl der Kinder; Anzahl von Personen im Haushalt; Haushaltseinkommen. Zusätzlich verkodet wurden: vom Nutzer gewählte Sprache; Position auf der x-Achse des Spektrums; Position auf der y-Achse des Spektrums; nächste Partei national; weiteste Partei national; nächste Partei EU; weiteste Partei EU; Werte auf den Dimensionen: gesellschaftlicher Liberalismus, Wohlfahrtsstaat, ökonomische Liberalisierung, restriktive Finanzpolitik, Recht und Ordnung, Migrationspolitik, Umweltpolitik.

Der EU-Profiler ist eine Webanwendung (britisch: Voting Advise Application), die Bürger bei der Auswahl von Parteien zur Stimmabgabe bei den Wahlen zum Europäischen Parlament im Jahr 2009 unterstützt hat. Die Teilnehmer bewerten 30 politische Aussagen und werden entsprechend ihrer Antworten in einem mehrdimensionalen politischen Raum verortet. Die Aussagen betreffen: (a) Soziales, Familie und Gesundheit: Beibehaltung wohlfahrtstaatlicher Programme, auch wenn Steuern steigen, Privatisierung der Gesundheitsversorgung, Erhöhung der Subventionen für Kinderbetreuung; (b) Migration und Immigration: Einwanderung qualifizierter Arbeitskräfte, Einschränkung von Einwanderung; (c) Gesellschaft, Religion und Kultur: Legalisierung gleichgeschlechtlicher Eheschließungen, größerer Respekt für religiöse Werte in Politik, Dekriminalisierung weicher Drogen, Legalisierung von Sterbehilfe; (d) Finanzen und Steuern: Verringerung der Staatsausgaben, eigene Steuern für EU, Bankenrettung mit öffentlichen Mitteln; (e) Wirtschaft und Arbeit: Verringerung Kündigungsschutz für Arbeitnehmer, Verringerung von Subventionen für Landwirte; (f) Umwelt, Transport und Energie: Regenerative Energien unterstützen, öffentliche Verkehrsmittel fördern, Erderwärmung bekämpfen; (g) Recht und Ordnung: Einschränkungen ziviler Freiheiten, härtere Strafen für Straftäter; (h) Außenpolitik: EU sollte mit einheitlicher Stimme sprechen, gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik sollte gestärkt werden; (i) Europäische Integration: Europäische Integration ist gut für Luxemburg, Zustimmung zum EU-Beitritt der Türkei, mehr Macht für EP, weniger Veto-macht für Mitgliedstaaten, Referendum über Vertrag in Luxemburg. (j) Länderspezifische Fragen: Bedrohung des Luxemburgischen Sozialmodells durch die europäische Integration, Gleichzeitigkeit von Europäischen und nationalen Wahlen. Alle Befragten konnten die subjektive Wichtigkeit der Themen bewerten. Über einen zusätzlichen Fragebogen wurden erhoben: Einschätzung der Qualität der Ergebnisse des EU-Profiler; Hilfe bei der Wahlentscheidung; Veränderung der Wahlentscheidung; Vergrößerung des Interesses an den Wahlen zum EP; Vergrößerung des politischen Interesses; größere Motivation an Wahlen zum EP teilzunehmen; geringere Motivation an Wahlen zum EP teilzunehmen; keine Veränderung der Wahlentscheidung; weiterhin indifferent gegenüber Wahlen zum EP; vorherige Nutzung des EU-Profiler; Mediennutzung zur politischen Information; politische Information für Europawahlen; political efficacy; politisches Interesse; Wahlabsicht bei Europawahlen; Wahlbeteiligung bei den letzten Europawahlen; Wahlabsicht für nationales Parlament; wichtig für Demokratie: gleicher Zugang zu Gerichten, freie und gerechte Wahlen, Referenden, Regierungen, die das Richtige tun, neue Technologien für politische Partizipation; Zufriedenheit mit nationaler Demokratie; Zufriedenheit mit europäischer Demokratie; Einstellung zur weiteren europäischen Integration; Vertrauen in: nationales Parlament, Europäisches Parlament, Europäische Kommission, politische Parteien; Befürwortung nationaler Expertenregierung; Befürwortung europäischer Expertenregierung; Beurteilung der Leistung der nationalen Regierung; Selbsteinstufung auf einem Links-Rechts-Kontinuum. Demographie: Geschlecht, Geburtsort; Staatsbürgerschaft; Wohnsitzland; Familienstand; Bildungsabschluss; Beschäftigungsstatus; Beschäftigungssektor; Wohnort; Dauer am Wohnort; Konfession; Kirchgangshäufigkeit; religiöse Selbstbeschreibung; Anzahl der Kinder; Anzahl von Personen im Haushalt; Haushaltseinkommen. Zusätzlich verkodet wurden: vom Nutzer gewählte Sprache; Position auf der x-Achse des Spektrums; Position auf der y-Achse des Spektrums; nächste Partei national; weiteste Partei national; nächste Partei EU; weiteste Partei EU; Werte auf den Dimensionen: gesellschaftlicher Liberalismus, Wohlfahrtsstaat, ökonomische Liberalisierung, restriktive Finanzpolitik, Recht und Ordnung, Migrationspolitik, Umweltpolitik. The EU Profiler is a Voting Advice Application (VAA) running during the European Elections of 2009. Respondents are situated in a political spectrum, according to their positioning with regard to 30 statements on: (a) Welfare, family and health: welfare programmes maintained even if taxes increase, privatization of healthcare services, increase in subsidies for childcare; (b) Migration and immigration: encourage immigration of skilled workers, restrict immigration; (c) Society, religion and culture: legalisation of same sex marriages, greater respect for religious values in politics, decriminalisation of soft drugs, legalisation of euthanasia; (d) Finances and taxes: reduction of government spending, tax-raising powers for EU, bail out failing banks with public money; (e) Economy and work: reduction of workers´ protection regulation, reduction of EU subsidies to farmers; (f) Environment, transport and energy: support for renewable sources of energy, promotion of public transport, fighting global warming; (g) Law and order: restrictions of civil liberties, more severe punishment for criminals; (h) Foreign policy: EU should speak with one voice, EU should strengthen security and defence policy; (i) European integration; EU integration is good, Luxembourg is better off in the EU, accession of Turkey, more power to EP, less veto power for individual member states, referendum on treaty in Luxembourg; (j) Country specific items: the Luxembourgish social model is threatened by European integration, simultaneity of European and national elections. Respondents could rate subjective salience for all issues. An additional questionnaire asks about: quality of results from EU-Profiler; help to decide about vote; change of vote decision; increase interest in EP election; increase interest in politics; increase motivation to participate in EP election; refrains from participating in EP election; no change of intention to vote; left indifferent; compass useful; previous use of profiler; media use for political information; political information before EP election; political efficacy; political interest; vote intention EP elections; vote at last election EP; vote intention national parliament; importance for democracy: equal chances to access courts, free and fair elections, referenda, governments do what is right, new technologies for participation; satisfaction with national democracy; satisfaction with european democracy; attitude towards further integration of EU; trust in: national parliament, European parliament, national Government, European Commission, political parties; national government of experts; european government of experts; approval of national government´s record; participation to elections; self-placement on a left-right continuum. Demography: gender; place of birth; nationality; country of residence; marital status; highest level of education; occupational status; sector of employment; place of residence; duration of residence; denomination; church attendance; self-assessment of religiousness; number of children; number of people in household; household income. Also encoded was: language user selected; spectrum position x-axis; spectrum position y-axis; nearest party in country spectrum; furthest party in country spectrum; nearest party in EU spectrum; furthest party in EU spectrum; scores on liberal society, expanded welfare axis, economic liberalisation axis, restrictive financial policy axis, law and order axis, immigration policy axis, environmental protection axis.

Der EU-Profiler ist eine Webanwendung (britisch: Voting Advise Application), die Bürger bei der Auswahl von Parteien zur Stimmabgabe bei den Wahlen zum Europäischen Parlament im Jahr 2009 unterstützt hat. Die Teilnehmer bewerten 30 politische Aussagen und werden entsprechend ihrer Antworten in einem mehrdimensionalen politischen Raum verortet. Die Aussagen betreffen: (a) Soziales, Familie und Gesundheit: Beibehaltung wohlfahrtstaatlicher Programme, auch wenn Steuern steigen, Privatisierung der Gesundheitsversorgung, Erhöhung der Subventionen für Kinderbetreuung; (b) Migration und Immigration: Einwanderung qualifizierter Arbeitskräfte, Einschränkung von Einwanderung; (c) Gesellschaft, Religion und Kultur: Legalisierung gleichgeschlechtlicher Eheschließungen, größerer Respekt für religiöse Werte in Politik, Dekriminalisierung weicher Drogen, Legalisierung von Sterbehilfe; (d) Finanzen und Steuern: Verringerung der Staatsausgaben, eigene Steuern für EU, Bankenrettung mit öffentlichen Mitteln; (e) Wirtschaft und Arbeit: Verringerung Kündigungsschutz für Arbeitnehmer, Verringerung von Subventionen für Landwirte; (f) Umwelt, Transport und Energie: Regenerative Energien unterstützen, öffentliche Verkehrsmittel fördern, Erderwärmung bekämpfen; (g) Recht und Ordnung: Einschränkungen ziviler Freiheiten, härtere Strafen für Straftäter; (h) Außenpolitik: EU sollte mit einheitlicher Stimme sprechen, gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik sollte gestärkt werden; (i) Europäische Integration: Europäische Integration ist gut für Luxemburg, Zustimmung zum EU-Beitritt der Türkei, mehr Macht für EP, weniger Veto-macht für Mitgliedstaaten, Referendum über Vertrag in Luxemburg. (j) Länderspezifische Fragen: Bedrohung des Luxemburgischen Sozialmodells durch die europäische Integration, Gleichzeitigkeit von Europäischen und nationalen Wahlen. Alle Befragten konnten die subjektive Wichtigkeit der Themen bewerten. Über einen zusätzlichen Fragebogen wurden erhoben: Einschätzung der Qualität der Ergebnisse des EU-Profiler; Hilfe bei der Wahlentscheidung; Veränderung der Wahlentscheidung; Vergrößerung des Interesses an den Wahlen zum EP; Vergrößerung des politischen Interesses; größere Motivation an Wahlen zum EP teilzunehmen; geringere Motivation an Wahlen zum EP teilzunehmen; keine Veränderung der Wahlentscheidung; weiterhin indifferent gegenüber Wahlen zum EP; vorherige Nutzung des EU-Profiler; Mediennutzung zur politischen Information; politische Information für Europawahlen; political efficacy; politisches Interesse; Wahlabsicht bei Europawahlen; Wahlbeteiligung bei den letzten Europawahlen; Wahlabsicht für nationales Parlament; wichtig für Demokratie: gleicher Zugang zu Gerichten, freie und gerechte Wahlen, Referenden, Regierungen, die das Richtige tun, neue Technologien für politische Partizipation; Zufriedenheit mit nationaler Demokratie; Zufriedenheit mit europäischer Demokratie; Einstellung zur weiteren europäischen Integration; Vertrauen in: nationales Parlament, Europäisches Parlament, Europäische Kommission, politische Parteien; Befürwortung nationaler Expertenregierung; Befürwortung europäischer Expertenregierung; Beurteilung der Leistung der nationalen Regierung; Selbsteinstufung auf einem Links-Rechts-Kontinuum. Demographie: Geschlecht, Geburtsort; Staatsbürgerschaft; Wohnsitzland; Familienstand; Bildungsabschluss; Beschäftigungsstatus; Beschäftigungssektor; Wohnort; Dauer am Wohnort; Konfession; Kirchgangshäufigkeit; religiöse Selbstbeschreibung; Anzahl der Kinder; Anzahl von Personen im Haushalt; Haushaltseinkommen. Zusätzlich verkodet wurden: vom Nutzer gewählte Sprache; Position auf der x-Achse des Spektrums; Position auf der y-Achse des Spektrums; nächste Partei national; weiteste Partei national; nächste Partei EU; weiteste Partei EU; Werte auf den Dimensionen: gesellschaftlicher Liberalismus, Wohlfahrtsstaat, ökonomische Liberalisierung, restriktive Finanzpolitik, Recht und Ordnung, Migrationspolitik, Umweltpolitik. The EU Profiler is a Voting Advice Application (VAA) running during the European Elections of 2009. Respondents are situated in a political spectrum, according to their positioning with regard to 30 statements on: (a) Welfare, family and health: welfare programmes maintained even if taxes increase, privatization of healthcare services, increase in subsidies for childcare; (b) Migration and immigration: encourage immigration of skilled workers, restrict immigration; (c) Society, religion and culture: legalisation of same sex marriages, greater respect for religious values in politics, decriminalisation of soft drugs, legalisation of euthanasia; (d) Finances and taxes: reduction of government spending, tax-raising powers for EU, bail out failing banks with public money; (e) Economy and work: reduction of workers´ protection regulation, reduction of EU subsidies to farmers; (f) Environment, transport and energy: support for renewable sources of energy, promotion of public transport, fighting global warming; (g) Law and order: restrictions of civil liberties, more severe punishment for criminals; (h) Foreign policy: EU should speak with one voice, EU should strengthen security and defence policy; (i) European integration; EU integration is good, Luxembourg is better off in the EU, accession of Turkey, more power to EP, less veto power for individual member states, referendum on treaty in Luxembourg; (j) Country specific items: the Luxembourgish social model is threatened by European integration, simultaneity of European and national elections. Respondents could rate subjective salience for all issues. An additional questionnaire asks about: quality of results from EU-Profiler; help to decide about vote; change of vote decision; increase interest in EP election; increase interest in politics; increase motivation to participate in EP election; refrains from participating in EP election; no change of intention to vote; left indifferent; compass useful; previous use of profiler; media use for political information; political information before EP election; political efficacy; political interest; vote intention EP elections; vote at last election EP; vote intention national parliament; importance for democracy: equal chances to access courts, free and fair elections, referenda, governments do what is right, new technologies for participation; satisfaction with national democracy; satisfaction with european democracy; attitude towards further integration of EU; trust in: national parliament, European parliament, national Government, European Commission, political parties; national government of experts; european government of experts; approval of national government´s record; participation to elections; self-placement on a left-right continuum. Demography: gender; place of birth; nationality; country of residence; marital status; highest level of education; occupational status; sector of employment; place of residence; duration of residence; denomination; church attendance; self-assessment of religiousness; number of children; number of people in household; household income. Also encoded was: language user selected; spectrum position x-axis; spectrum position y-axis; nearest party in country spectrum; furthest party in country spectrum; nearest party in EU spectrum; furthest party in EU spectrum; scores on liberal society, expanded welfare axis, economic liberalisation axis, restrictive financial policy axis, law and order axis, immigration policy axis, environmental protection axis.